GP Vienna, Day 0 - Dschaaaaatsch!!!
Last Chance Grand Prix Trial im SpielRaumWien
Es fanden sich doch 86 ambitionierte Spieler und Spielerinnen ein, um sich für den GP am nächsten Tag einen Startvorteil gegen eine gesunde Portion Schlaf einzutauschen.
Es wurden 7 Runden Swiss mit Cut auf Top8 gespielt, die Sieger der ersten Top8-Runde sicherten sich die Byes.
Um nicht zuviel für den GP zu testen, wurde ich als Head Judge eingesetzt. Unterstützung bekam ich von Gerald Leitzinger als Judge und Ewald Gutmann als Scorekeeper, und ich möchte mich vorab für die gute Zusammenarbeit und den reibungslosen Turnierablauf sowohl bei den Spielern als auch bei meinen Schiedsrichterkollegen bedanken.
Das Turnier startete mit etwa einer Viertelstunde Verzögerung, da wir noch auf ein paar angekündigte Spieler warteten, welche sich gerade von der Registrierung im Austria Centre auf den Weg zum Shop machten.
Relativ ereignislos ging das gesamte Turnier von statten, hier ein paar Facts:
von 86 Decklisten fanden sich doch die - von mir erwartete - Anzahl an fehlerhaften Decklisten:
6 Spieler registrierten nur 59 Maindeck-Karten
1 Spieler registrierte 56 Maindeck-Karten
1 Spieler registrierte 16 Sideboard-Karten
Das sind etwa 10%, in meinen Augen weder besonders viele noch besonders wenige. Ich verstehe aber immer noch nicht, wie es zu diesen - leicht vermeidbaren - Fehlern kommen kann, die sich dann doch ziemlich hart auswirken, da so ein Mißgeschick schliesslich mit einem Game Loss zu ahnden ist.
Des weiteren gab es drei interessante Judge Calls:
Spieler A ruft mich zu Tisch. Er hat gerade Spiel eins aufgegeben, da ist ihm aufgefallen, dass Spieler B einen Protean Hulk zwar für ausreichend Mana gespielt hatte, allerdings nur ein grünes Mana zur Verfügung gehabt hatte, was Spieler B bestätigen konnte. relativ einfach zu handhaben, beide Spieler erhalten ein Warning, Spieler A wegen Failure to Maintain Gamestate, Spieler B für einen GPE - Game Rule Violation.
Im Spiel 2 ruft wieder Spieler A nach mir. Spieler B hätte eine Genesis mit nur 3 Mana gecastet, es war B nicht aufgefallen, dass die Cabal Coffers selber kein Mana produzieren. Da es sich hier um das selbe Vergehen wie in Spiel eins handelte, war mein Ruling ein Upgrade auf ein Game Loss.
Bei einer Nachbesprechung der interessanten Vorkommnisse mit geprüften Judges auf dem GP - in diesem Falle Christian Gawrilowicz - stellte sich heraus, dass in diesem Falle ein zweites Warning ausgereicht hätte laut aktueller Penalty Guidelines. Da dies wohl nicht nur für mich neu war, hat das GP-Coverage-Team dies auch auf den dortigen Blog geschrieben.
hier nachzulesen
ich möchte mich hiermit für die Unwissenheit meinerseits entschuldigen, allerdings hätte ich im Bedarfsfall jeden anderen Spieler genaus bestraft, da ich nach meinem besten Wissen und Gewissen gehandelt habe.
Im dritten Spiel ruft mich wieder Spieler A an den Tisch. Nach einem Living Wishes seines Gegenübers zählte er das Sideboard von B durch und entdeckte nur 14 Karten inklusive Living Wishes. Ein Gegenchecken erfolgte, dass Spieler B 61 Karten für das dritte Spiel präsentiert hatte, was ebenfalls einem Game Loss entsprach.
Spieler C fragt, wie Heartbeat of Spring mit den Invasion-Sac-Ländern interagiert. Schnell Oracle Wording nachgeschaut, erfolglos nach Präzedenzfällen im Internet gesucht und mein Ruling gegeben:
Das Tappen (und Opfern) des Invasion Sac-Lands reicht aus, um die Bedingung des Heartbeats zu erfüllen, der Spieler erhält ein zusätzliches Mana seiner Wahl, welches das geopferte Sac-Land produziert hatte. Hier wurde mein Ruling von mehreren Judges auf dem GP als korrekt bestätigt.
Spieler D ruft den Judge, Gerald Leitzinger kommt zum Tisch. Die Frage: wie weit darf man Short Cuts in das Spiel einbringen, um den Turn noch als solchen durchführen zu können?
Spieler D hatte 7 Handkarten und eine Purity als letzte Karte im Friedhof und ca. 5 Milliarden Leben, Spieler E hatte eine Menge Goblins im Spiel, Leben im Bereich um die 15-20 und mehrere Karten im Friedhof.
Die Spieler einigten sich auf ein paa Short Cuts, wurden darauf hingewiesen, dass sie, obwohl Spieler E das Spiel wohl nicht mehr über Damage gewinnen könne, weiter brav die Lebenspunkte-Veränderungen mitschreiben müssen.
Gerald blieb am Tisch, um etwaiges Slow Play zu verhindern, da kein Spieler dieses Spiel aufgeben wollte, endete es in einem Unentschieden und beide Spieler brachten sich so um etwaige Top8 bzw. Boosterpreise.
Spieler D beschwerte sich, dass Spieler E nicht aufgab, wenn er schon nicht mehr gewinnen könne. Interessant, dass die Leute immer davon reden, dass man doch conceden sollte, aber selber aufgeben kommt den wenigsten in den Sinn.
Die Viertelfinali waren um ca. 2.40 beendet, so auch das Last Chance Trial. Die vier glücklichen Gewinner wurden schon in der selben Nacht hier bekanntgegeben.
Soweit vom GP Day zero, demnächst folgt ein kleiner Bericht über Tag 1, bei dem ich als Spieler am Start war, und ein voraussichtlich längerer Artikel über Tag 2, an dem ich das Legacy-Sideevent gespielt habe.
Es fanden sich doch 86 ambitionierte Spieler und Spielerinnen ein, um sich für den GP am nächsten Tag einen Startvorteil gegen eine gesunde Portion Schlaf einzutauschen.
Es wurden 7 Runden Swiss mit Cut auf Top8 gespielt, die Sieger der ersten Top8-Runde sicherten sich die Byes.
Um nicht zuviel für den GP zu testen, wurde ich als Head Judge eingesetzt. Unterstützung bekam ich von Gerald Leitzinger als Judge und Ewald Gutmann als Scorekeeper, und ich möchte mich vorab für die gute Zusammenarbeit und den reibungslosen Turnierablauf sowohl bei den Spielern als auch bei meinen Schiedsrichterkollegen bedanken.
Das Turnier startete mit etwa einer Viertelstunde Verzögerung, da wir noch auf ein paar angekündigte Spieler warteten, welche sich gerade von der Registrierung im Austria Centre auf den Weg zum Shop machten.
Relativ ereignislos ging das gesamte Turnier von statten, hier ein paar Facts:
von 86 Decklisten fanden sich doch die - von mir erwartete - Anzahl an fehlerhaften Decklisten:
6 Spieler registrierten nur 59 Maindeck-Karten
1 Spieler registrierte 56 Maindeck-Karten
1 Spieler registrierte 16 Sideboard-Karten
Das sind etwa 10%, in meinen Augen weder besonders viele noch besonders wenige. Ich verstehe aber immer noch nicht, wie es zu diesen - leicht vermeidbaren - Fehlern kommen kann, die sich dann doch ziemlich hart auswirken, da so ein Mißgeschick schliesslich mit einem Game Loss zu ahnden ist.
Des weiteren gab es drei interessante Judge Calls:
Spieler A ruft mich zu Tisch. Er hat gerade Spiel eins aufgegeben, da ist ihm aufgefallen, dass Spieler B einen Protean Hulk zwar für ausreichend Mana gespielt hatte, allerdings nur ein grünes Mana zur Verfügung gehabt hatte, was Spieler B bestätigen konnte. relativ einfach zu handhaben, beide Spieler erhalten ein Warning, Spieler A wegen Failure to Maintain Gamestate, Spieler B für einen GPE - Game Rule Violation.
Im Spiel 2 ruft wieder Spieler A nach mir. Spieler B hätte eine Genesis mit nur 3 Mana gecastet, es war B nicht aufgefallen, dass die Cabal Coffers selber kein Mana produzieren. Da es sich hier um das selbe Vergehen wie in Spiel eins handelte, war mein Ruling ein Upgrade auf ein Game Loss.
Bei einer Nachbesprechung der interessanten Vorkommnisse mit geprüften Judges auf dem GP - in diesem Falle Christian Gawrilowicz - stellte sich heraus, dass in diesem Falle ein zweites Warning ausgereicht hätte laut aktueller Penalty Guidelines. Da dies wohl nicht nur für mich neu war, hat das GP-Coverage-Team dies auch auf den dortigen Blog geschrieben.
hier nachzulesen
ich möchte mich hiermit für die Unwissenheit meinerseits entschuldigen, allerdings hätte ich im Bedarfsfall jeden anderen Spieler genaus bestraft, da ich nach meinem besten Wissen und Gewissen gehandelt habe.
Im dritten Spiel ruft mich wieder Spieler A an den Tisch. Nach einem Living Wishes seines Gegenübers zählte er das Sideboard von B durch und entdeckte nur 14 Karten inklusive Living Wishes. Ein Gegenchecken erfolgte, dass Spieler B 61 Karten für das dritte Spiel präsentiert hatte, was ebenfalls einem Game Loss entsprach.
Spieler C fragt, wie Heartbeat of Spring mit den Invasion-Sac-Ländern interagiert. Schnell Oracle Wording nachgeschaut, erfolglos nach Präzedenzfällen im Internet gesucht und mein Ruling gegeben:
Das Tappen (und Opfern) des Invasion Sac-Lands reicht aus, um die Bedingung des Heartbeats zu erfüllen, der Spieler erhält ein zusätzliches Mana seiner Wahl, welches das geopferte Sac-Land produziert hatte. Hier wurde mein Ruling von mehreren Judges auf dem GP als korrekt bestätigt.
Spieler D ruft den Judge, Gerald Leitzinger kommt zum Tisch. Die Frage: wie weit darf man Short Cuts in das Spiel einbringen, um den Turn noch als solchen durchführen zu können?
Spieler D hatte 7 Handkarten und eine Purity als letzte Karte im Friedhof und ca. 5 Milliarden Leben, Spieler E hatte eine Menge Goblins im Spiel, Leben im Bereich um die 15-20 und mehrere Karten im Friedhof.
Die Spieler einigten sich auf ein paa Short Cuts, wurden darauf hingewiesen, dass sie, obwohl Spieler E das Spiel wohl nicht mehr über Damage gewinnen könne, weiter brav die Lebenspunkte-Veränderungen mitschreiben müssen.
Gerald blieb am Tisch, um etwaiges Slow Play zu verhindern, da kein Spieler dieses Spiel aufgeben wollte, endete es in einem Unentschieden und beide Spieler brachten sich so um etwaige Top8 bzw. Boosterpreise.
Spieler D beschwerte sich, dass Spieler E nicht aufgab, wenn er schon nicht mehr gewinnen könne. Interessant, dass die Leute immer davon reden, dass man doch conceden sollte, aber selber aufgeben kommt den wenigsten in den Sinn.
Die Viertelfinali waren um ca. 2.40 beendet, so auch das Last Chance Trial. Die vier glücklichen Gewinner wurden schon in der selben Nacht hier bekanntgegeben.
Soweit vom GP Day zero, demnächst folgt ein kleiner Bericht über Tag 1, bei dem ich als Spieler am Start war, und ein voraussichtlich längerer Artikel über Tag 2, an dem ich das Legacy-Sideevent gespielt habe.
valtl - 19. Mär, 11:24
- 0 Trackbacks
Trackback URL:
https://austrianmagic.twoday.net/stories/4797590/modTrackback